http://www.equinox-net.de/wp Freies Denken und erweitertes Bewußtsein Sat, 31 Jul 2010 10:41:39 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.7 http://www.equinox-net.de/wp/10-04-2007/das-grosse-rechts-links-spiel/#comment-29517 Sat, 14 Nov 2009 21:50:21 +0000 http://www.equinox-net.de/wp/10-04-2007/das-grosse-rechts-links-spiel/#comment-29517 [...] Vor Jahren fiel mir in einem Nachrichtenmagazin ein Foto aus dem Bundestag auf. Es zeigte während einer Sitzungspause einige Politiker, die zwischen den Sitzreihen zusammen standen und - das Foto war in dieser Hinsicht eindeutig - sich köstlich amüsierten. Es scheint nun von vornherein nichts Merkwürdiges dabei zu sein, wenn auch Politiker gut gelaunte Menschen sein können, wenn da nicht ein Detail gewesen wäre, das mich verblüffte. Zwei der Politiker, die da mit dem herzlichsten und freundschaftlichsten Lachen der Welt miteinander umgingen, waren zum einen der ehemalige Kanzler Gerhard Schröder und zum anderen eine Abgeordnete der PDS, deren Namen mir entfallen ist, die jedoch zu dieser Zeit wegen ihres punkigen Aussehens und ihrer Nähe zur Kommunistischen Plattform medial immer wieder mal auffiel (vielleicht kann mir jemand mit dem Namen auf die Sprünge helfen?). Zwei ziemlich krasse politische Gegner (der “Kanzler der Bosse” und die Kommunistin), mit ideologischen Ansichten, die diametraler nicht hätten sein können, gaben sich hier als die besten Kumpel zu erkennen. Nun besteht hier eine gewisse Gefahr, in Stammtischmanier miesepetrig und mißtrauisch etwas hineinzudeuten, was in dieser Szene vielleicht gar nicht vorhanden war, nichtsdestotrotz bringt es uns zu unserem Thema, dem Großen-Rechts-Links-Spiel und seinen Protagonisten, noch einmal zurück und obendrein einige neue, überraschende Gedanken dazu. Denn wenn wir schon von einem Spiel sprechen, wäre es doch einmal interessant, einige Aspekte desselben unter dem Blickwinkel der Spieltheorie zu betrachten. Im ersten Teil dieses Beitrags sind wir beim Großen-Rechts-Links-Spiel automatisch und etwas voreilig von einem Nullsummenspiel im Sinne der Spieltheorie ausgegangen. Manchmal versteht man umgangsprachlich unter einem Nullsummenspiel, daß niemand etwas gewinnt oder verliert, aber das ist falsch. Ein klassisches und mathematisch korrektes Nullsummenspiel ist ein Spiel, bei dem auf der einen Seite gewonnen, was auf der anderen Seite verloren wird. Politisch gesehen haben wir also - z.B. bei einer Wahl - einen eindeutigen Gewinner und einen eindeutigen Verlierer; der eine übernimmt Regierungsverantwortung, der andere geht in die Opposition. Die eingangs geschilderte Szene scheint jedoch - zumindest beispielhaft - zu demonstrieren, daß ein Nullsummenspiel zur Beschreibung der politischen Gegebenheiten an der Realität vorbeigeht. Dies hatten wir schon irgendwie geahnt, denn ein Nullsummenspiel würde zum einen den lachenden Dritten außerachtlassen, zum anderen geht es den Verlierern ausgesprochen gut (Ämter, Ausschüsse, Kommissionen, Einfluß, fette “Diäten” und Renten, Spesenabrechnungen, Dienstwagen, Büros, hübsche Sekretärinnen, Dienstwagen, Reisen usw.). Die zu einfache Rechnung eines Nullsummenspiels geht demzufolge hier nicht auf, was uns mitten in die sogenannte kooperative Spieltheorie hinein katapultiert. Was wäre, wenn die politischen Seiten nur nach außen - in der theatralischen Kulisse des Spiels - unversöhnliche Gegner wären, dahinter aber, bewußt um die Regeln des Spiels wissend, kooperieren und gemeinsam profitieren? Wenn man die Skandale in Wirtschaft und Politik der letzten Zeit verfolgt hat, liegt es nicht fern, das Maß für diese Kooperation im persönlichen Vorteil des einzelnen Mitspielers anzunehmen. Das ist nun wirklich nichts Neues. Auf der Ebene der politisch herrschenden Klasse finden wir also ein Spiel vor, das im Großen und Ganzen nur Gewinner hervorbringt (von einzelnen politischen Subjekten abgesehen, die einmal in Ungnade gefallen, vom Selbstbedienungstrog verstoßen werden oder - selten genug - aus Gewissensgründen das Spiel von sich aus verlassen). Mit anderen Worten: das was wir unbedarften Leute gemeinhin für Alternativen halten, sind gar keine. Das stürzt uns in ein spieltheoretisches Debakel, das wir nur mit Hilfe eines echten Mathematikers lösen können, in diesem Fall Prof. Dr. Christian Rieck von www.spieltheorie.de. Prof. Rieck kann man nichts vormachen, denn von einem ganz anderen Ausgangspunkt her ist ihm der merkwürdige Umstand der Kooperation bei eigentlich gegnerischen Spielpartnern ebenso aufgefallen: “Die CDU wollte die Mehrwertsteuer um 2 Prozentpunkte anheben, die SPD gar nicht - beide zusammen heben sie um 3 Prozentpunkte.” Ein weiterer interessanter Gesichtspunkt: Da offenbar immer mehr Menschen das Große-Rechts-Links-Spiel durchschauen und aufgrund des Fehlens wirklicher Alternativen eine Wahl, die keine ist, ablehnen oder in Verwirrung geraten, haben wir mittlerweile keinen eindeutigen Sieger mehr, sondern eine Große Koalition. D.h. Leute, die früher - eigentlich, im Sinne des Spiels - politisch spinnefeind (man erinnere sich an “die Spinne”) waren, vertragen sich nun - im “Interesse des Landes” - ausgesprochen gut. Kooperiert wird nicht mehr hinter den Kulissen, sondern ganz offen und ungeniert. Schlechter gehts nicht, denn alles was man früher im Sinne einer bestehenden Opposition nicht beschließen konnte, beschließt man nun gemeinsam und im besten Einvernehmen, wie auch Prof. Rieck kritisch bemerkt. Er stellt sich und uns daraufhin die interessante Frage: “Wenn wir wählen dürfen, ob wir wählen dürfen, nehmen wir dann an?” Die Beantwortung ist mathematisch nicht so trivial, wie man denken mag, das letztendliche Fazit verblüffend: “Ob das Wahlrecht für uns wertvoll oder wertlos ist, hängt demnach nicht davon ab, ob wir die beiden Alternativen überhaupt gut oder schlecht finden, sondern ausschließlich davon, wie sehr sie sich voneinander unterscheiden.” Da die Ableitung dieses Ergebnisses auch für Nichtmathematiker bemerkenswert ist, möchte ich Prof. Riecks Ãœberlegungen dankenswerterweise kurz vorstellen: Wir haben die zwei Alternativen F und K, die wir wählen können (wollen) und den Wert W, der den Wert unseres Wahlrechts oder den “Gewinn” ausdrückt, den wir durch die Ausübung unseres Wahlrechts erzielen. Da ein Einzelner den Ausgang der Wahl nicht beeinflussen kann (erstrecht nicht, wenn wir den “Dritten” als Entscheider außerhalb des Spiels nicht vergessen), kommt das Wahlergebnis einer Lotterie gleich, d.h. wir bekommen F und K mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit p. Mit 100%iger Wahrscheinlichkeit bekommen wir entweder den einen (F) oder den anderen (K), d.h. wenn p die Wahrscheinlichkeit dafür ist, daß F gewinnt (unser Favorit), ist 1 - p die Wahrscheinlichkeit für K. Daraus leitet sich folgende Formel für W ab: [...] […] Vor Jahren fiel mir in einem Nachrichtenmagazin ein Foto aus dem Bundestag auf. Es zeigte während einer Sitzungspause einige Politiker, die zwischen den Sitzreihen zusammen standen und - das Foto war in dieser Hinsicht eindeutig - sich köstlich amüsierten. Es scheint nun von vornherein nichts Merkwürdiges dabei zu sein, wenn auch Politiker gut gelaunte Menschen sein können, wenn da nicht ein Detail gewesen wäre, das mich verblüffte. Zwei der Politiker, die da mit dem herzlichsten und freundschaftlichsten Lachen der Welt miteinander umgingen, waren zum einen der ehemalige Kanzler Gerhard Schröder und zum anderen eine Abgeordnete der PDS, deren Namen mir entfallen ist, die jedoch zu dieser Zeit wegen ihres punkigen Aussehens und ihrer Nähe zur Kommunistischen Plattform medial immer wieder mal auffiel (vielleicht kann mir jemand mit dem Namen auf die Sprünge helfen?). Zwei ziemlich krasse politische Gegner (der “Kanzler der Bosse” und die Kommunistin), mit ideologischen Ansichten, die diametraler nicht hätten sein können, gaben sich hier als die besten Kumpel zu erkennen. Nun besteht hier eine gewisse Gefahr, in Stammtischmanier miesepetrig und mißtrauisch etwas hineinzudeuten, was in dieser Szene vielleicht gar nicht vorhanden war, nichtsdestotrotz bringt es uns zu unserem Thema, dem Großen-Rechts-Links-Spiel und seinen Protagonisten, noch einmal zurück und obendrein einige neue, überraschende Gedanken dazu. Denn wenn wir schon von einem Spiel sprechen, wäre es doch einmal interessant, einige Aspekte desselben unter dem Blickwinkel der Spieltheorie zu betrachten. Im ersten Teil dieses Beitrags sind wir beim Großen-Rechts-Links-Spiel automatisch und etwas voreilig von einem Nullsummenspiel im Sinne der Spieltheorie ausgegangen. Manchmal versteht man umgangsprachlich unter einem Nullsummenspiel, daß niemand etwas gewinnt oder verliert, aber das ist falsch. Ein klassisches und mathematisch korrektes Nullsummenspiel ist ein Spiel, bei dem auf der einen Seite gewonnen, was auf der anderen Seite verloren wird. Politisch gesehen haben wir also - z.B. bei einer Wahl - einen eindeutigen Gewinner und einen eindeutigen Verlierer; der eine übernimmt Regierungsverantwortung, der andere geht in die Opposition. Die eingangs geschilderte Szene scheint jedoch - zumindest beispielhaft - zu demonstrieren, daß ein Nullsummenspiel zur Beschreibung der politischen Gegebenheiten an der Realität vorbeigeht. Dies hatten wir schon irgendwie geahnt, denn ein Nullsummenspiel würde zum einen den lachenden Dritten außerachtlassen, zum anderen geht es den Verlierern ausgesprochen gut (Ämter, Ausschüsse, Kommissionen, Einfluß, fette “Diäten” und Renten, Spesenabrechnungen, Dienstwagen, Büros, hübsche Sekretärinnen, Dienstwagen, Reisen usw.). Die zu einfache Rechnung eines Nullsummenspiels geht demzufolge hier nicht auf, was uns mitten in die sogenannte kooperative Spieltheorie hinein katapultiert. Was wäre, wenn die politischen Seiten nur nach außen - in der theatralischen Kulisse des Spiels - unversöhnliche Gegner wären, dahinter aber, bewußt um die Regeln des Spiels wissend, kooperieren und gemeinsam profitieren? Wenn man die Skandale in Wirtschaft und Politik der letzten Zeit verfolgt hat, liegt es nicht fern, das Maß für diese Kooperation im persönlichen Vorteil des einzelnen Mitspielers anzunehmen. Das ist nun wirklich nichts Neues. Auf der Ebene der politisch herrschenden Klasse finden wir also ein Spiel vor, das im Großen und Ganzen nur Gewinner hervorbringt (von einzelnen politischen Subjekten abgesehen, die einmal in Ungnade gefallen, vom Selbstbedienungstrog verstoßen werden oder - selten genug - aus Gewissensgründen das Spiel von sich aus verlassen). Mit anderen Worten: das was wir unbedarften Leute gemeinhin für Alternativen halten, sind gar keine. Das stürzt uns in ein spieltheoretisches Debakel, das wir nur mit Hilfe eines echten Mathematikers lösen können, in diesem Fall Prof. Dr. Christian Rieck von www.spieltheorie.de. Prof. Rieck kann man nichts vormachen, denn von einem ganz anderen Ausgangspunkt her ist ihm der merkwürdige Umstand der Kooperation bei eigentlich gegnerischen Spielpartnern ebenso aufgefallen: “Die CDU wollte die Mehrwertsteuer um 2 Prozentpunkte anheben, die SPD gar nicht - beide zusammen heben sie um 3 Prozentpunkte.” Ein weiterer interessanter Gesichtspunkt: Da offenbar immer mehr Menschen das Große-Rechts-Links-Spiel durchschauen und aufgrund des Fehlens wirklicher Alternativen eine Wahl, die keine ist, ablehnen oder in Verwirrung geraten, haben wir mittlerweile keinen eindeutigen Sieger mehr, sondern eine Große Koalition. D.h. Leute, die früher - eigentlich, im Sinne des Spiels - politisch spinnefeind (man erinnere sich an “die Spinne”) waren, vertragen sich nun - im “Interesse des Landes” - ausgesprochen gut. Kooperiert wird nicht mehr hinter den Kulissen, sondern ganz offen und ungeniert. Schlechter gehts nicht, denn alles was man früher im Sinne einer bestehenden Opposition nicht beschließen konnte, beschließt man nun gemeinsam und im besten Einvernehmen, wie auch Prof. Rieck kritisch bemerkt. Er stellt sich und uns daraufhin die interessante Frage: “Wenn wir wählen dürfen, ob wir wählen dürfen, nehmen wir dann an?” Die Beantwortung ist mathematisch nicht so trivial, wie man denken mag, das letztendliche Fazit verblüffend: “Ob das Wahlrecht für uns wertvoll oder wertlos ist, hängt demnach nicht davon ab, ob wir die beiden Alternativen überhaupt gut oder schlecht finden, sondern ausschließlich davon, wie sehr sie sich voneinander unterscheiden.” Da die Ableitung dieses Ergebnisses auch für Nichtmathematiker bemerkenswert ist, möchte ich Prof. Riecks Ãœberlegungen dankenswerterweise kurz vorstellen: Wir haben die zwei Alternativen F und K, die wir wählen können (wollen) und den Wert W, der den Wert unseres Wahlrechts oder den “Gewinn” ausdrückt, den wir durch die Ausübung unseres Wahlrechts erzielen. Da ein Einzelner den Ausgang der Wahl nicht beeinflussen kann (erstrecht nicht, wenn wir den “Dritten” als Entscheider außerhalb des Spiels nicht vergessen), kommt das Wahlergebnis einer Lotterie gleich, d.h. wir bekommen F und K mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit p. Mit 100%iger Wahrscheinlichkeit bekommen wir entweder den einen (F) oder den anderen (K), d.h. wenn p die Wahrscheinlichkeit dafür ist, daß F gewinnt (unser Favorit), ist 1 - p die Wahrscheinlichkeit für K. Daraus leitet sich folgende Formel für W ab: […]

]]> http://www.equinox-net.de/wp/06-01-2007/gnosis-der-alten-goetter/#comment-27461 Mon, 06 Jul 2009 13:05:04 +0000 http://www.equinox-net.de/wp/06-01-2007/gnosis-der-alten-goetter/#comment-27461 [...] ISBN: 3894230045 Am weitesten bin ich mit Crowley gekommen. Ich habe mir seine Erfahrungen durchgelesen. Mich dann per schamanischer Reise bzw. Visualisierung mit Crowley verbunden, dann die Person Crowley abgezogen - ich habe ihn also als Vehikel/Führer benutzt - und mir dann die 30 Aethyre erst mal aus der Entfernung angesehen und mich dann stückweise genähert. Anfangs war das energetisch ganz schön heftig, aber man gewöhnt sich daran. Meine Wahrnehmung ist allerdings ganz verschieden von der Crowleys, weil ich ja mit anderen Symbolsystemen arbeite bzw. mir sich andere Symbolsysteme/Anderweltskommunikationsformen erschlossen haben. Später bin ich dann über Apu Kunturs "Henochischen Schamanismus" gestolpert, der mir eher zusagt. Henochischer Schamanismus Die Aethyre erscheinen mir allerdings nicht als "Engel" sondern als energetische "Funktionseinheiten" mit unterschiedlichen Charakteristika und Fähigkeiten. Sie erscheinen als lichtvoll und hell - aber nur vom menschlichen Wahrnehmungs-Stand-Punkt aus gesehen. Diese Dinger sind vielschichtig und keinesfalls einseitig als "positiv" - "neutral" - "negativ" zu definieren. Sie sind all das gleichzeitig und mehr. Für den ungeübten menschlichen Geist völlig unbegreiflich - man bekommt nur Ausschnitte mit, die einem keine ordentliche Beurteilung des warhgenommenen erlaubt. Zum Thema schwierig und gefährlich. Man kann es sich natürlich schwierig machen, in dem man sich in das System einarbeitet, das Alphabet und die Sprache lernt (eigene Syntax, Grammatik und Aussprache) und sich dann mit den Vorgaben von Dee, Crowley und den "Das Magische System des Order-of-the-Golden-Dawn" und anderen, moderneren Schriften rantastet. Das ist sicher kompliziert und anstrengend. Man kann es allerdings auch als Direktkontakt machen. Anregungen holt man sich aus der "Fachliteratur" dazu und dann gräbt man das Thema schamanisch an, indem man die entsprechende Präsenz des Aethyrs anreist. Das kann "gefährlich" sein, weil man vielleicht zu schnell rankommt und sich dann wie Ikarus die Flügel verbrennt. Macht aber nix, wenn man sich erholt hat (der Schock ist im Extremfall wirklich nicht von Pappe, aber Deine Seele verträgt einiges - auch wenn der Geist bei so einem Erlebnis gerne mal aussteigt und eine Pille gegen Seekrankheit nimmt), dann kann man es ja noch mal versuchen ... vorsichtiger. Auf die selbe Art habe ich mich auch an die Wesenheiten herangemacht, die H.P. Lovecraft in seinen Romanen beschreibt. Diese Dinger (mangels besserer Bezeichnung) existieren tatsächlich, sind aber völlig verzerrt beschrieben, weil die Menschen, die diese Erfahrung gemacht haben, ihre Wahrnehmung an ihr menschliches Erleben gekoppelt haben. Dabei kann ja nur was furchtbares rauskommen, wenn ein Uraffe plötzlich einem Braunkohlebagger gegenübersteht. Ich empfehle da immer gerne das hier zur Lektüre: Die Gnosis der Alten Götter - equinox-net lg SF __________________ Handle, ehe es da ist / Lenk es ehe es wirr wird / Der Weise geht zurück den Weg, den die Menschen gingen / um den Dingen zurückzuhelfen zu ihrer Natur / und wagt nur eines nicht: wider die Natur zu handeln. Bitte die Forenregeln lesen! - Eine Spende für das Forum [...] […] ISBN: 3894230045 Am weitesten bin ich mit Crowley gekommen. Ich habe mir seine Erfahrungen durchgelesen. Mich dann per schamanischer Reise bzw. Visualisierung mit Crowley verbunden, dann die Person Crowley abgezogen - ich habe ihn also als Vehikel/Führer benutzt - und mir dann die 30 Aethyre erst mal aus der Entfernung angesehen und mich dann stückweise genähert. Anfangs war das energetisch ganz schön heftig, aber man gewöhnt sich daran. Meine Wahrnehmung ist allerdings ganz verschieden von der Crowleys, weil ich ja mit anderen Symbolsystemen arbeite bzw. mir sich andere Symbolsysteme/Anderweltskommunikationsformen erschlossen haben. Später bin ich dann über Apu Kunturs "Henochischen Schamanismus" gestolpert, der mir eher zusagt. Henochischer Schamanismus Die Aethyre erscheinen mir allerdings nicht als "Engel" sondern als energetische "Funktionseinheiten" mit unterschiedlichen Charakteristika und Fähigkeiten. Sie erscheinen als lichtvoll und hell - aber nur vom menschlichen Wahrnehmungs-Stand-Punkt aus gesehen. Diese Dinger sind vielschichtig und keinesfalls einseitig als "positiv" - "neutral" - "negativ" zu definieren. Sie sind all das gleichzeitig und mehr. Für den ungeübten menschlichen Geist völlig unbegreiflich - man bekommt nur Ausschnitte mit, die einem keine ordentliche Beurteilung des warhgenommenen erlaubt. Zum Thema schwierig und gefährlich. Man kann es sich natürlich schwierig machen, in dem man sich in das System einarbeitet, das Alphabet und die Sprache lernt (eigene Syntax, Grammatik und Aussprache) und sich dann mit den Vorgaben von Dee, Crowley und den "Das Magische System des Order-of-the-Golden-Dawn" und anderen, moderneren Schriften rantastet. Das ist sicher kompliziert und anstrengend. Man kann es allerdings auch als Direktkontakt machen. Anregungen holt man sich aus der "Fachliteratur" dazu und dann gräbt man das Thema schamanisch an, indem man die entsprechende Präsenz des Aethyrs anreist. Das kann "gefährlich" sein, weil man vielleicht zu schnell rankommt und sich dann wie Ikarus die Flügel verbrennt. Macht aber nix, wenn man sich erholt hat (der Schock ist im Extremfall wirklich nicht von Pappe, aber Deine Seele verträgt einiges - auch wenn der Geist bei so einem Erlebnis gerne mal aussteigt und eine Pille gegen Seekrankheit nimmt), dann kann man es ja noch mal versuchen … vorsichtiger. Auf die selbe Art habe ich mich auch an die Wesenheiten herangemacht, die H.P. Lovecraft in seinen Romanen beschreibt. Diese Dinger (mangels besserer Bezeichnung) existieren tatsächlich, sind aber völlig verzerrt beschrieben, weil die Menschen, die diese Erfahrung gemacht haben, ihre Wahrnehmung an ihr menschliches Erleben gekoppelt haben. Dabei kann ja nur was furchtbares rauskommen, wenn ein Uraffe plötzlich einem Braunkohlebagger gegenübersteht. Ich empfehle da immer gerne das hier zur Lektüre: Die Gnosis der Alten Götter - equinox-net lg SF __________________ Handle, ehe es da ist / Lenk es ehe es wirr wird / Der Weise geht zurück den Weg, den die Menschen gingen / um den Dingen zurückzuhelfen zu ihrer Natur / und wagt nur eines nicht: wider die Natur zu handeln. Bitte die Forenregeln lesen! - Eine Spende für das Forum […]

]]> http://www.equinox-net.de/wp/05-01-2007/die-wende-zum-neuen-zeitalter/#comment-24018 Sun, 22 Feb 2009 15:58:17 +0000 http://www.equinox-net.de/wp/05-01-2007/die-wende-zum-neuen-zeitalter/#comment-24018 [...] www.fantapolitik.com (automatische Ãœbersetzung in Deutsche) doku.cc (Atlantis im Mittelmeer?) doku.cc (Lemurien und Atlantis) www.equinox-net.de (Wende zum neuen Zeitalter) [...] […] www.fantapolitik.com (automatische Ãœbersetzung in Deutsche) doku.cc (Atlantis im Mittelmeer?) doku.cc (Lemurien und Atlantis) www.equinox-net.de (Wende zum neuen Zeitalter) […]

]]> http://www.equinox-net.de/wp/06-01-2007/gnosis-der-alten-goetter/#comment-23355 Fri, 13 Feb 2009 06:27:21 +0000 http://www.equinox-net.de/wp/06-01-2007/gnosis-der-alten-goetter/#comment-23355 [...] Vielleicht hilft für einige von Eucht dieser Artikel weiter: Die Gnosis der Alten Götter - equinox-net Das ist einer der besten Aufsätze zum Thema. lg SF __________________ Handle, ehe es da ist / Lenk es ehe es wirr wird / Der Weise geht zurück den Weg, den die Menschen gingen / um den Dingen zurückzuhelfen zu ihrer Natur / und wagt nur eines nicht: wider die Natur zu handeln. Bitte die Forenregeln lesen! - Eine Spende für das Forum [...] […] Vielleicht hilft für einige von Eucht dieser Artikel weiter: Die Gnosis der Alten Götter - equinox-net Das ist einer der besten Aufsätze zum Thema. lg SF __________________ Handle, ehe es da ist / Lenk es ehe es wirr wird / Der Weise geht zurück den Weg, den die Menschen gingen / um den Dingen zurückzuhelfen zu ihrer Natur / und wagt nur eines nicht: wider die Natur zu handeln. Bitte die Forenregeln lesen! - Eine Spende für das Forum […]

]]> http://www.equinox-net.de/wp/17-10-2008/freudscher-versprecher/#comment-16883 Sat, 25 Oct 2008 11:52:31 +0000 http://www.equinox-net.de/wp/17-10-2008/freudscher-versprecher/#comment-16883 to say something and mean mother to say something and mean mother

]]>